メニューで 2 番目に安いワインとその相対的な欠点に関する古い格言は、よく知られています。しかし、新たな研究により、2 番目にリーズナブルな安いワインは、飲酒者にとって悪い選択であるという考えをつぶす可能性があります。
一般的なシナリオだと、 あなたはレストランにいて、過度に倹約したように見せたくないので、メニューで 2 番目に安いワインを選びます。 問題は、もちろん、レストランがこれを認識していることです。したがって、これらのボトルの利幅は通常最も高くなるという理論があります。
しかし、アメリカワインエコノミスト協会が行った最近の研究は、これが実際に当てはまるかどうかについて疑問を投げかけています。
ロンドンの 249 軒のレストランのワイン リストを調査した研究者は、ワイン サーチャーを使用して価格を相互参照した結果、通常、最も安いボトルと最も高いボトルの利益率が最も低いことがわかりました。
最も安いものから、ワインが高くなるにつれて利幅は徐々に増加し、リストの中央付近でピークに達します。 次に、最も高価なボトルに到達すると、利幅の点で降下に乗り出します。 メニューの真ん中まで山を登り、反対側に戻って最も高価なボトルにたどり着くようなものだと考えてください。
この研究には明らかに限界があり、特にロンドンのレストランの地理的特性が顕著であるが、その結論がほぼ全面的に正しいとすれば、利幅の観点からは、最も安価と最も高価なワインが最も賢明な選択であるように思われます。
Wine List Confidential の著者である Douglas Blyde は、db に次のように語っています。「レストランでは、特にグラスでのハウス ワインに力を入れる傾向がますます高まっています。Authentique Tuffnell Park のように、このような大量のボトルを直接調達して輸入することで、リストされているものは実際にかなりの節約とゲストにとって近づきやすいながらも利益を得ることができます。 ザ・リッツの豪華さの中でも、興味深い（良い意味での）トルコ産の白ワインを、サービス料込みで 1 本 40 ポンドで飲むことができます。」
ボッカ・ディ・ルポのJacob Kenedyは、「ロックダウンで経済的に打撃を受けた人々が食事をするときに、少なくとも請求額がそれほど苦痛にならないようにするために、最も安価なワインのマージンを減らしました。」